老年人肋骨断了怎么办
70岁老太突然倒地 男子抢救压断12根肋骨 却被告上法庭被迫关//www.czybx.com店
文丨徐媛
2017年9月，沈阳药店医生孙先生在为一名昏倒在自家药店内的女子做心肺复苏时，压断了对方12根肋骨。事后被对方告上法院，要求赔偿。经过两年的奔波等待，近日，孙先生终于接到了法院的一纸判决，原告诉求被驳回，孙先生免于担责。
很多网友为法院的判决点赞。近些年来，类似案例的判决，很多体现了保护见义勇为者的态度，这对于匡扶社会正义、重塑人际信任有积极作用。孙先生本人对最后的判决结果，也满怀欣慰。但在旁人看来，这中间消耗的时间还是过长了些，正义还是来得迟了些。
回到两年前事发时的上午。70多岁的戚老太（化名）来到孙先生的药店，在测量血压的过程//www.czybx.com中突然倒地，没有呼吸心跳。孙先生拨了120，开始为她做心肺复苏。整个按压过程持续了大概十分钟，直到老太恢复了意识。没想到事后老太将他告上法庭，理由有二：一是孙先生在药店里给她吃了一颗药丸，让她昏迷；二是孙先生的心肺复苏动作，导致她12根肋骨骨折。
事发时药店的监控视频
《民法总则》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。戚老太倒地昏迷，心脏骤停，孙先生在拨打120之余实施急救，显然符合紧急救助的范围。而且他本人拥有“乡村医生证”和“行医执照”，对病人的病情有专业的判断和救助能力。
相较之下，老人的质疑显得薄弱。一是没有证据证明其在药店服用的药丸和突发病情之间有必然关系。另一方面，心肺复苏过程白熊资讯网中出现肋骨骨折，在医疗行为中颇为常见。因为合格的心肺复苏操作，胸外按压深度至少5cm，每分钟至少100次，力度之大，很容易造成骨折，对象若是骨质疏松的老人，就更不用说了。这期间老人固然要承受一定的痛苦，但相比心脏骤停造成的器官不可逆转的受损和死亡，骨折完全可以后期治愈，显然居于次位。
也就是说，从表面上看，孙先生的行为完全符合紧急求助的“好人免责”条款。甚至可以说，戚老太在昏倒当下，遇到有专业急救能力的孙先生，是一种莫大的幸运。众所周知，心脏停搏之后，留给抢救的时间只有区区几分钟，孙先生凭着专业能力和一腔热血，当机立断救人，病人方能从鬼门关折回来。如果旁边是一个不懂急救知识或不愿冒然施救的人，可能只能眼睁睁地看着病人魂归西天。
所以，于情于法于理，孙先生的好心好意和救人之举，都不应该在事后遭受医学之外的刁难，就算人心难测，或由于信息的不对称和医学常识的缺乏，救助者和受助人之间的误会难免，法律也要及时地还他一个公道。正如学医的网友所言，专业的救助过程都难以做到完美，禁不住同行的刻意质疑，如果对一个人在紧急情况下的救助行为要求苛刻、过于挑刺，岂不是将救助者置于一个危险的境地，今后还会有多少人愿意出手相救呢？
图片来源：视觉中国。
翻看当年的报道，一开始，对于受助者的起诉，孙先生抱持乐观。他坚信自己没有做错，也不后悔，还恢复了事发时店内多角度拍摄的监控视频，认为这下完全可以证明自己没有责任。但没想到官司还是拖了两年之久。在这期间，因为承受诸多质疑，药店门庭冷落，生意冷清，他不得不另迁他址，重新营业。
这就让人郁闷难解，既然法律规定了“紧急救助一律免责”，为何孙先生还是要奔波两年才争取到不免责的结果呢？
《民法总则》的“好人免责”条款只是一条原则上的规定，是在当前见危不救问题突出背景下，向社会发出的见义勇为倡议书，但这一过于笼统的规定，将受助人一股脑地袒露在不受法律保护的自然状态之下，也就决定了，在司法实践中，没有具体的法律细则和操作办法，来应对被救助一方的质疑，即怎么证明施救者不是因为轻率大意，没有尽到一般人最起码的注意义务，以至于“好心做了坏事”，给受助人造成难以挽回的损害？
法律条款可以一概而论，但具体的民事纠纷中，来自受助方的质疑和权利诉求，是个绕不过去的问题。在本案中，为了鉴别孙先生的急救过程是否出现重大差错，当地法院想了很多办法。先是委托多家鉴定机构进行鉴定，但是鉴定机构均认为超出鉴定能力，不予鉴定，直到2018年11月，法院选取沈阳市中级人民法院数据库中的医疗专家进行咨询，专家召开听证会，并对双方当事人进行询问，方得出结论认为，孙先生在给原告实施心肺复苏www.czybx.com的过程不违反诊疗规范，不应承担抢救过错。
图片来源：视觉中国。
可以说，当地法院的做法是具有开创性的，通过专家团体召开的听证会，既可以让受助方释疑，也还给了孙先生清白，平衡了救助人和受助人的利益，因而收获了众多网友的赞誉。是否可以将这一套做法固定化、常态化，或者建立一个更高效率的裁决程序，类似于医疗事故的鉴定机制，由专业委员会介入判断急救实施过程是否符合急救操作指南，判断施救者的行为是否尽到了最起码的注意义务，是否出现了完全可以避免的重大过失，由此来判断相应的责任。
唯有这样//www.czybx.com，施救者才不会像孙先生一样，在漫长的民事诉讼和结果的不确定中消耗精力，才会有更多人愿意放开手脚、大胆施救。同时，一个明确的、细化的操作办法和详细的免责条款，也能够给施救者必要的警示和指引，帮助他们规避风险，避免因为盲目施救而造成不必要的伤害，让自身陷入难以摆脱的漩涡之中。
这个案例也说明了，“好人免责”不仅需要原则上的倡导，更需要制度的有效庇护和程序正义的支持，需要顾及到受助一方的诉求，这样才能让好人免去诉讼之累和维权之苦，真正避免让“英雄流汗又流泪”，“伤身又伤心”。
内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。
文章标题: 老年人肋骨断了怎么办