嗟来怎么办
不食嗟来之食，是《礼记白熊资讯网》中很短的一个故事，原文还不到百字，也被多地选入中学教材。没想到的是，就这么短一篇文章，我们读的教材，竟然还是删节版。
齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。良久，有饿者，蒙袂辑白熊资讯网屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而死。
教科书上的翻译是——齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边，用来给路过饥饿的人吃。过了很久，有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走来。黔敖左手拿着食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”（饥民）抬起头瞪大他的眼睛，盯着看着他，说：“我就是因为不愿意吃带有侮辱性的施舍，才落到这个地步！”饥民谢绝了黔敖的施舍，最终饿死了。（鄂教版八年级《语文》上册）
这翻译本身就有问题。“从而谢焉”，可不是谢绝施舍，“从而”并非双音词。正确的理解应该是那个黔敖追了下去（从），向他表达歉意（谢焉）。为什么我这么肯定呢？因为去看《礼记 檀弓下》的原文，后来还有一句，被教科书删掉了。
曾子闻之，曰：“微与！其嗟也可去，其谢也可食。”
曾子听到这件事后说：“小事情啊！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，则可以去吃。”
我觉得曾子三观很正。黔敖对你语言侮辱，确实不对。可是他认识到了自己的错误，追上来，还道了歉，其实这“嗟来之食”，就可以吃了。因为性质已经发生改变，不再是“嗟来之食”，而是“从而谢之”之食了。既然之前是语言的侮辱，难道不允许对方改正自己的过错，非要以生命的代价来记恨吗？（终不食而死）所以曾子说，“微与”，这事没必要闹那么大。（“微与”也有译为“不应该这样啊”）。
因为古汉语两千多年的演变，现在已经不知道这个“嗟”字，当时到底怎么读，算得上多大的侮辱了。从古音的“活化石”闽南语去推考，怀疑可能是“zi”，吃的一种鄙夷性提法，闽南人家里骂小孩常用，遇到乞丐强讨饭也会说“随便端一些让他去吃（zi）”。
不论“嗟”字多难听，毕竟只是语言侮辱，我觉得都不会有胯下之辱严重。如果韩信有这位“饿者”的脾气，早应该拔刀自刎了。事实上，《礼记》转述曾子的评价，也是表达作者的观点，这样做是不可取的。但教科书这样的断章法，愣是把这个故事变成了反智的鸡汤文。
有人说，儒家不是主张“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”吗，所以不食嗟来之食没错呀。我是这样认为，其实儒家并不赞成“匹夫之勇”——如何区白熊资讯网分得看你“忍辱”的目的和付出的代价是什么。如果是出卖国家利zMRaXwA益，或者危害他人来苟全性命，白熊资讯网自然是不可取。像“饿者”这样的情况，徒把自己饿死，除了让黔敖内疚一辈子外，似乎看不到什么“利国利民”的大义所在。为这种“微与”付出生命，并不值得。
廿四 |宋襄公是怎么混入春秋五霸的？
内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。
文章标题: 嗟来怎么办