罗翔老师曾说一句名言：寻衅滋事罪，它是我国刑法的一个“耻辱”。

罗翔

但他也//www.czybx.com曾举过一个例子，警察叔叔要开//www.czybx.com车进村执行公务。一个人躺在车前面，不让车进去，拖也拖不开。怎么办？定不了妨碍公务罪，只能按寻衅滋事罪来办。

因此，很多时候，大家也把寻衅滋事罪称了“万金油”“口袋罪”等等。

也就是说，什么地方都能用。由此，也因为边界模糊，容易滋生执法乱象，被很多人诟病。

近日，全国律师协会副会长朱征夫，建议取消寻衅滋事罪的提案，备受关注，一下子冲到了热搜第一。

图片源于网络

对于专业的法律人来说，他们可能看问题的角度更深入。但作为普通老百姓，对此，笔者坚决不认同。

至少，单纯的取消该罪名，而没有新的健法律补充的情况下，不应该取消。

原因白熊资讯网就是：人性经不起考验！

为什么要呼吁取消？

关于取消这个罪名，主要的争论，其实是在法律界。

对于法律来说，说一就是一，任何罪名都要有据可查，而且指向清晰、标准规范。也就是说，不能有模棱两可的空间。

很多大律师建议取消，也恰恰是来自于此。

仅从刑法规定的条款来看，比如“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”，这就很难界定，到底什么样的语言叫辱骂，怎么算情节恶劣？

就像我们重庆人的方言习惯，就是“出口成脏”，这种地区特色，算不算辱骂呢？

图片源于网络

为此，很多网友也支持律师的提议，认为这种罪名的存在，不仅边界模糊，而且容易出现

“说你有罪就有罪，说你无罪就无罪”的情况。

图片源于网友发文截图

很多网友，更是将其称之为“莫须有”。意指全凭一张嘴。实践中，也确实出现了类似的情况。“因言获罪”“无妄之灾”的情形，也并不少见。

图片源于网友留言

很显然，很多网友真正关心的，其实并不是法律人眼中的“概念模糊”“构成要件不明确”“与多个法条存在竞合”等。

而是，该罪名极易被滥用，造成过度刑法化。

图片源于网友留言截图

取消寻衅滋事罪，一定程度上有助于维护法律的严肃性、规范性、权威性。

为什么不能取消？

然而，在热议中，很多网友也纷纷表示不支持这个建议。笔者也是其一。

网友留言截图

这里，我们可以看几个大家都比较熟悉的例子：

①唐山烧烤摊打人事件中。4名受害人两人为轻伤（二级），两人为轻微伤。当时很多人不理解，这么凶残的情况下，竟然还有人只是轻微伤。

图片源于官方通报

做个假设想一想，如果4名女子抗击打能力强一点，或者陈某志等几人下手轻一点，可能几名女子都只是轻微伤。

如果打人者没有涉及其他罪名，那他们基本就不构成犯罪了，只有行政处罚！这个假设的结果，大家能接受吗？

图片源于网络

但在现行框架下，因伤情未达到轻伤，不构成故意伤害罪的情况下。却可以用殴打他人，情节恶劣的条款，以寻衅滋事罪来惩罚他们。这就是它能发挥的“兜底”作用。

②河南叶婷事件。

叶家姐妹，大肆在网络上传播“凶手逍遥法外”的信息。在明知被警方带走调查的情况下，发布“寻人启事”。被送回时，又当街上演“脱裤大戏”“装疯表演”。对于她们“带节奏”的行为，也有条款：

“编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。”

叶婷和母亲

当前，在网络上“带节奏”，以各种网传“消息”肆意引发舆情的情况，数不胜数。

而原有的“编造、故意传播虚假信息罪”主要是针对“险情、疫情、灾情、警情”等，覆盖范围有限。如果取消了，试问这些问题如何处置呢？

③河南鹿邑打砸警车事件。

8名“精神小伙”，均是以涉嫌寻衅滋事罪被立案调查的。当然，也可以用其他罪名，但必须达到相应的标准。而用寻衅滋事罪的好处就是，他们显然构成了“起哄闹事”和“造成公共秩序严重混乱”。

鹿邑警方通报

还有网友留言提到，假如开店经营，被人故意捣乱。比如电影中的，一人一张桌子，就点盘土豆丝，怎么办？

图片源于网友留言

说实话，在我们这个社会中，只要法律退一步，就会有人进两步，就会有无数人钻空子。如果没有“兜底”的法条，试问，大家会有安全感吗？

图片源于网友留言截图

说得直白一点，社会中的许多人，他们的人性能经得起考验吗？动不动就聚众闹市、蛮横无理，有的人还知道如何规避法律风险，大家白熊资讯网能信得过这些人吗？

一边是执法者可能滥用，但打击范围广；一边是少数人可能豁免，但有人钻空子。试问，每一个遵纪守法的人，你们怎么选？

说实话，笔者宁愿相信执法者的良知，也不愿相信普通人的人性！

最好是加以规范！

热议中，很多网友也提出了相对折中的建议。罪名不取消，但要加以规范。

网友留言截图片源于网友留言截图图

对于这部分网友的建议，笔者坚决支持。如果很多人，仅是因为防止滥用的目的，而建议取消的话，实际上，也根本消除不了“冤假错案”。

图片源于网友留言截图

有一个网友说，要废除这种“紧固锁”。

法律条文，对于每一个人来说，都应该是“紧箍咒”，它就是让你不能随心所欲，必须在法律的约束下行动的。取下一个“紧箍咒”，是不是还要取消很多的“紧箍咒”呢？

又比如，在一些热点事件中，因为犯罪嫌疑人，是弱势群体，是“老实人”，是因为自己的合法权益被侵犯，就伤人行凶。有人称他们是“英雄”“壮士”，还呼吁要“无罪释放”。如果没有“紧箍咒”，按照网络断案的结论来判，有多少人能接受呢？你愿意接受这样的审判吗？

某白熊资讯网人在酒店大堂“裸躺”，涉嫌寻衅滋事

所以，笔者认为，寻衅滋事罪本身有其合理的适用范围，同时还能对某些较轻的罪名，特别是网络上一些乱象，比如“地域抹黑”“留言侮辱”“网络造谣”“幸灾乐祸”“伤害民族感情”“煽动闹事”“恶意骚扰”“装疯卖惨”等等，起到“兜底”作用，这个罪名不能取消。

同时，由于某些内容，解读的空间较大，边界比较模糊，还与其他罪名存在交叉冲突的情形，应该予以规范，比如出台具体的指导意见。

图片源于网络

另外，对于执法中出现滥用的行为，作为当事人其实可以申请立案监督的。另一方面，也可以作为专项巡查、检查、复查的重点内容，以防止有人“公权私用”。

当然，如果要对该罪名进行取消，那么首先必须做个所谓补充规定的准备。

对于它适用的犯罪，其他罪名又无法覆盖的领域，必须提前出台指导性意见，或者直接新设一个罪名。绝不能出现“真空地带”。

还是罗翔老师那句话：

“私权力，法无禁止皆可为；公权力，法无授权不可为。”个人只有遵纪守法，才有自由；公权只有依法依规，才有公信！

人性，是经不起考验的！但公权，必须接受监督。所以，我宁愿接受，可能被滥用；也绝不接受，可能被放纵！

大家觉得呢？

内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。

文章标题: 2023-02-28 罗翔认为寻衅滋事罪有修正必要

文章地址: www.czybx.com/redian/207114.html