2023-05-10 罗翔谈女子高铁遭掌掴还手被认定互殴
深夜重磅!罗翔老师终于对成都女子高铁上被掌掴一案发表了自己的看法。罗老师还是一贯悲天悯人的情怀,其核心观点摘录如下:
1、法律不外乎人情,所谓合理性,就白熊资讯网是要代入当事人的视野,设身处地的去想问题,不要开启圣人视野,也不要开启人工智能的超理性视野,我们都不是完人,我们都是理性和感性兼具的普通白熊资讯网人,这个世界上没有完人,有的都是有血有肉的普通人。
2、如果是你,一个熊孩子不停的踹椅背,在你制止之后,反而遭到孩子母亲的辱骂和掌掴,你会如何反应呢?难道是冷静理性的等待警察的处理?或者充钱问人工智能?
3、正当防卫与互殴最核心的区别是,前者是正对不正,后者是不正对不正,只有不正对不正才能各打50大板,如果是正对不正,那么对正是不能进行处罚的。
4、本案案发的起因是小孩踢椅背,这个不合时宜的行为,年幼不代表没有对错,每一个熊孩子背后都是熊父母,家长方属于过错方,在孩子被指责后还辱骂他人,而且还先动手打人,手段明显过激。因此,女方事后回击的行为认定为正当防卫是合理的。
5、不要说女孩的反击只是给打人者造成了轻微伤害,即便是造成了轻伤,其实也是可以认定为正当防卫的,不负刑事责任。
6、根据现有媒体报道,各打50大板的处理方式,似乎既不合法www.czybx.com有不合理。行政处罚也是对个人的否定性评价,是有违法记录的,对个人的发展会有一定影响。
所以,罗老师认为女子还击的行为是正当防卫,不应该给予行政处罚。
罗老师的看法我并不认同。
罗老师称,正当防卫和互殴最核心的区别是,前者是正对不正,后者是不正对不正,因此不能对正进行处罚。
我认为,正和不正是可以互相转化的,或许一开始是“正”的,但是随着事态的发展,一样会发展为“不www.czybx.com正”。
按照罗老师的逻辑,只有两个人相互约架才是互殴,因为这才符合不正对不正。实际上,大量打架斗殴事件并非双方约架,而是因为琐事纠纷,www.czybx.com双方不能控制情绪后导致的打斗。事件发生之初,双方一定有“正”的一方,也有“不正”的一方。
可是我们不能因为一开始是“正”的一方,就认为其一直是“正”。
高铁案中,女子椅背被熊孩子踢,其提醒熊孩子家长时同样存在言语过激和辱骂行为,对于事态的升级也负有不可推卸的责任。不能因为其椅背被踢,就认为其天然是“正”,进而认为其打对方的行为是“正”对“不正”。
正当防卫和互殴,最核心的区别是,正当防卫的目的是保护自己不受非法侵害,否则何来“防卫”?互殴的目的则是泄愤,给对方造成伤害。
高铁案中,女子遭受掌掴固然值得同情,可是其还击的行为并非为了保护自己不受非法侵害,而是对自己被掌掴后的报复,是为了出气。
如果报复、不甘心可以成为正当防卫,那还有什么不是正当防卫?
试问罗老师,法律是否鼓励我们,遭受不公平的掌掴后,一定要立即掌掴回去?法律是否鼓励我们,有人打我一拳,我立马要还他一拳?
法律支持以暴制暴么?
1、法律不外乎人情,所谓合理性,就白熊资讯网是要代入当事人的视野,设身处地的去想问题,不要开启圣人视野,也不要开启人工智能的超理性视野,我们都不是完人,我们都是理性和感性兼具的普通白熊资讯网人,这个世界上没有完人,有的都是有血有肉的普通人。
2、如果是你,一个熊孩子不停的踹椅背,在你制止之后,反而遭到孩子母亲的辱骂和掌掴,你会如何反应呢?难道是冷静理性的等待警察的处理?或者充钱问人工智能?
3、正当防卫与互殴最核心的区别是,前者是正对不正,后者是不正对不正,只有不正对不正才能各打50大板,如果是正对不正,那么对正是不能进行处罚的。
4、本案案发的起因是小孩踢椅背,这个不合时宜的行为,年幼不代表没有对错,每一个熊孩子背后都是熊父母,家长方属于过错方,在孩子被指责后还辱骂他人,而且还先动手打人,手段明显过激。因此,女方事后回击的行为认定为正当防卫是合理的。
5、不要说女孩的反击只是给打人者造成了轻微伤害,即便是造成了轻伤,其实也是可以认定为正当防卫的,不负刑事责任。
6、根据现有媒体报道,各打50大板的处理方式,似乎既不合法www.czybx.com有不合理。行政处罚也是对个人的否定性评价,是有违法记录的,对个人的发展会有一定影响。
所以,罗老师认为女子还击的行为是正当防卫,不应该给予行政处罚。
罗老师的看法我并不认同。
罗老师称,正当防卫和互殴最核心的区别是,前者是正对不正,后者是不正对不正,因此不能对正进行处罚。
我认为,正和不正是可以互相转化的,或许一开始是“正”的,但是随着事态的发展,一样会发展为“不www.czybx.com正”。
按照罗老师的逻辑,只有两个人相互约架才是互殴,因为这才符合不正对不正。实际上,大量打架斗殴事件并非双方约架,而是因为琐事纠纷,www.czybx.com双方不能控制情绪后导致的打斗。事件发生之初,双方一定有“正”的一方,也有“不正”的一方。
可是我们不能因为一开始是“正”的一方,就认为其一直是“正”。
高铁案中,女子椅背被熊孩子踢,其提醒熊孩子家长时同样存在言语过激和辱骂行为,对于事态的升级也负有不可推卸的责任。不能因为其椅背被踢,就认为其天然是“正”,进而认为其打对方的行为是“正”对“不正”。
正当防卫和互殴,最核心的区别是,正当防卫的目的是保护自己不受非法侵害,否则何来“防卫”?互殴的目的则是泄愤,给对方造成伤害。
高铁案中,女子遭受掌掴固然值得同情,可是其还击的行为并非为了保护自己不受非法侵害,而是对自己被掌掴后的报复,是为了出气。
如果报复、不甘心可以成为正当防卫,那还有什么不是正当防卫?
试问罗老师,法律是否鼓励我们,遭受不公平的掌掴后,一定要立即掌掴回去?法律是否鼓励我们,有人打我一拳,我立马要还他一拳?
法律支持以暴制暴么?
内容版权声明:除非注明原创否则皆为转载,再次转载请注明出处。