老人超市拿鸡蛋被拦猝死案宣判 老人超市拿鸡蛋猝死

老人超市拿鸡蛋被拦猝死案宣判

今年6月，江苏南通一位67岁老人在超市中购物挑选鸡蛋，并拿了两个鸡蛋放在裤子口袋中，结账时老人被工作人员拦下后不幸//www.czybx.com猝死。事发后，老人家属将超市告上法庭，请求按照50%的比例索赔38万余元。

12月16日，记者www.czybx.com了解到，该案已于近日判决，崇川区法院认为超市员工拉住老人衣袖等行为并未超过合理限度范围，老人的死亡系其自身疾病发展所致，超市方已尽到安全保障义务和基本的救助义务，判决驳回原告的请求。老人家属称，已提起上诉。超市方相关负责人表示，尊重法律判决。

这一备受关注的案件，终于宣判了。法院判得好！真正体现了以事实为依据、以法律为准绳。

老人拿了超市的东西，超市工作人员当然要将其拦下来。如果连这也要承担巨大的风险，那是否意味着，遇到小偷和窃贼，就只能眼睁睁看着其扬长而去，连句话都不敢说，以免声音大惊着了小偷造成严重后果呢？

至于拉住老人衣袖等行为，是将其拦下的必要手段。否则，老人装聋作哑，根本不搭理你，就是要走，你能耐他何？

当然，老人拿鸡蛋的行为，是故意偷东西，还是年龄大了脑子不太清楚了，我们不得而知。但超市遇到此种情况，肯定得拦下他，将事情搞清楚。如果都跑去超市拿东西，被抓了就装糊涂，超市岂不要赔死？

此事曝光之初，很多网友都站在超市这一边，但不少人却还是心存疑虑，不知道案件会如何定性和处置。毕竟事涉老年人，属于特殊群体。而在国人的传统观念里，“尊老爱幼”根深蒂固，甚至被www.czybx.com无限扩大和滥用了——小孩子做了坏事，一句“他还是个孩子”就能搪塞；老年人犯了错，也往往会拿“跟老年人较什么劲儿啊”来金蝉脱壳。

其实不然。年龄不是可以为所欲为并逃避惩罚的借口，不管是小孩子还是老年人，都要将自己的言行规范于道德和法律的框架之内。近年来，提高未成年人起刑点已经成为社会的共识，“为老不尊”者也应付出应有代价的呼声，也一浪高过一浪。这无疑是社会观念的开放和进步。

案件宣判，家属索赔被驳回。法院的判决，不仅伸张了正义、保护了无辜者的合法权益，同时对社会风气也是一种匡正和引导，体现了法律“惩恶扬善”的作用——让部分老年人及其家属怵然而惊，更好地规范自己的行为；让更多的人在面对特殊年龄的特殊群体的伤害的时候，无须再忍气吞声、投鼠忌器，而是可以理直气壮地说“不”，并采取行动保护自身的权益。

至于家属起诉索赔、一审判决后不服提起上诉，都是他们的法定权利，我们给予充分的理解和尊重。其后的判决是否会维持原判，我们不妨等等结果。其实这样也好，案件拖得时间越长，影响就越大，其教育意义和引导作用就发挥得越充分。

老人超市拿鸡蛋猝死

索赔38万元被驳回，家属已提起上诉，超市:尊重判决

今年6月，江苏南通一67岁老人在超市中购物时，拿了两个鸡蛋放在裤子口袋中，被工作人员拦下后不幸猝死，事发后，老人家属将超市告上法庭，请求按照50%的比例索赔38万余元。

近日，该案迎来判决，崇川区法院认为超市员工拉住老人衣袖等行为并未超过合理限度范围，老人的死亡系其自身疾病发展所致，超市白熊资讯网方已尽到了安全保障义务和基本的救助义务，判决驳回原告的请求。

老人家属表示，对于判决结果不服，家属仍认为监控视频被截取，目前的视频缺少老人被超市员工拉扯原地旋转的关键性证据，已提起上诉。对此，超市方相关负责人表示，他们尊重法律的判决。

据悉，事发后，老人儿子向相关部门反映被告超市存在的问题。其称，超市将已变质的禽蛋类商品及变质发霉水果采取直接暴露在空气中的陈列方式进行低价促销售卖，管理局表示已在调查。

此外，老人儿子反映，超市售卖的84消毒液密封性较差，发生漏液，管理局回复表示未发现超市销售的各类消毒液存在瓶盖不紧、瓶身破损等现象。

老人超市拿鸡蛋被拦后猝死，家属索赔被拒

监控视频显示，2020年6月13日下午，南通一家超市内，一名身穿黄色衣服的员工拉住一名老人的衣服，双方正在沟通，周围有群众围观。

据悉，事发当天，谷文斌进入超市后挑选鸡蛋放入购物袋，并将个别鸡蛋放入自己裤子口袋中，该行为被被告处黄衣工作人员注意到，随后在结账时被拦下。

另一段监控显示，老人在一个冷柜附近突然倒地，黑衣工作人员拨打了110、120电话。期间，有两名路过的顾客对谷文斌进行胸外按压。随后老人被送往医院抢救，但最终因抢救无效去世。

事发后，老人家属以生命权纠纷为由起诉超市方，请求判令被告按照50%的比例赔偿原告共计381742元。

老人儿子称，父亲系老知识分子并无恶意，即便老人拿鸡蛋不对，在老人把鸡蛋放回后，被告也不应当也无权力限制老人行动自由。对此，超市方表示，超市员工始终对对方保持了尊重，没有发生肢体冲突。"整个过程时间非常短，几分钟之后谷先生就倒地了。"

其次，谷家人称在事发当天看监控有被告店员大动作扯老人360度旋转的行为，但在庭审的视频中自己却未看到，并且证人为超市员工，没能客观表述事实。对此，法院表示，证人证言与监控视频能相互印证，能客观反映事发经过。

另外，谷家人称，老人倒地后20分钟才有路过顾客对老人进行胸部按压采取急救措施，而超市在老人倒地后的20分钟才拨打120，延误了抢救时间。对此，法院认为，谷文斌的死亡系其自身疾病发展所致，由于其病发突然，被告亦拨打了110、120，已尽到了安全保障义务和基本的救助义务。

人不可能不犯错，规避错误才是一错再错

事发后，很多网友质疑，"老人拿了鸡蛋不付钱不就是'偷盗'行为了吗？尊老爱幼也不是这么用的啊？""我们不能因为做坏事的是老人就选择无条件地原谅，要知道很多坏人也有变老的一天，总不能因为他们上了年纪就抵消他们做过的事情。"

因此，对于家属要求超市赔偿38万一事，很多网友都开始为超市抱不平："老人出事后，员工马上就喊来负责人，叫了救护车抢救，已经尽责了，没道理讹人家吧？""自己家里老人患有疾病，做子女的更应当仔细地看护啊，天天让老人单独外出，出了事还要别人赔偿38万，想钱想疯了吧？"

回归事件本身，从之前"学生作弊被抓后跳楼事件"；到后来的"女孩偷东西被抓后跳楼事件"；以及这次的"老人偷鸡蛋猝死事件"，为何类似案件频频发生呢？主要还是因为人们对于错误，常常抱着愤怒、敌视、恐惧、回避的态度，好像那是雷区，令人厌恶，唯恐避之不及。

据澎湃新闻报道，10年前，西安大学生药家鑫的事情轰动全国。他开车撞伤人后，为了防止事情败露，干脆拿刀直接捅死伤者。在接受记者采访时，他坦承了那一刻的心态，发现自己犯错了，对后果的承担、对父母的影响如天塌下来，他被一股强烈的恐惧抓住，这让他选择了最不理性、最不现实的解决方案——杀死对方、消灭错误。

规避一个错误，是因为对惩罚的强烈恐惧，还是头脑在现实情况中做出的主动和理性思考？太多太多关于错误的问题，需要人们好好思考。事实上，错误本身是具有价值的，人不可能不犯错，我们通过犯错来收获成长，只有正确面对错误，才是真正地规避错误。