2023-10-14 报告称朝鲜导弹可使美防御系统失效

2021年外媒图像分析人员在中国内陆省份找到了三个潜在的洲际弹道导弹发射井区，估计有360个发射井的空间。目前是否会将所有的发射井场发展到满负荷，但这一发现在美国敲响了关于美中核平衡和威慑的未来的警钟。如果美国的核武库保持稳定，并且对中国核武库规模的最新公开来源的估计是正确的，中国将必须增加大约1500枚弹头以达到与美国平等的水平。

中国可以通过建造所有360个发射井，并在每个发射井中装入能够携带四枚弹头的洲际弹道导弹来实现这一目标。中国还在开发下一代弹道导弹核潜艇和新的战略轰炸机，但至今还没有公开看到这两种装备。虽然不可能肯定地说，中国最终会处于与美国平等的核地位，但发射井场的发现令人不安地提醒我们，如果中国愿意，就拥有这样的技术能力。中国显然正在扩大其核武库，但现在说是否真的希望做到跟美国平起平坐，或者是否满足于相对较小的扩张，还为时尚早。如果美国国防部关于中国核武库在未来10年内翻倍的警告仍然准确，那么主动拒止战略对于降低核升级风险仍有好处。然而，值得一提的是，将有一些不同的动力在发挥作用。

故意的核升级仍然比无意的核升级相对较少，但可能会增加一些，这取决于中国核战略的其他潜在变化。美国会发现，针对中国扩大的核武库实施限制伤害的战略要难得多。维持一个高度竞争性的核战略将要求美国放弃与俄罗斯的双边军备控制，并花费大量资源来建立进攻和防御能力。这将是一个在战略上和财政上都非常昂贵的方法。

从中国的角度来看，一个两倍于目前规模的核武库不会大到足以对美国的核武库进行反击，消除美国的报复能力，所以为限制损害而故意升级是不可能的。中国更大的核武库产生的主要故意升级问题来自于中国如何进行核威胁。例如，如果中国能够利用更大、更有生存能力的核武库作为保护伞来抵御潜在的反升级，那么中国可能对其进行常规升级的能力有更强的信心。以这种方式使用核力量将与中国长期坚持的确保报复的战略截然不同，这样的变化不应视为不可避免。然而，美国政策制定者考虑这种可能性将是谨慎的，因为意图的变化可能比装备的变化更快。

如果中国真的采取了这样的做法，主动拒止战略通过不使中国处于常规的后方而减少蓄意升级风险的好处就会减少，因为中国将有更大的能力进行有限的核行动。明确地说，这并不意味着在这种情况下，控制是比主动拒止更好的战略。由于中国的核战略更加激进，两种战略都会使蓄意升级的风险增加。

更大的中国核武库对意外升级风险的影响更难预测，因为风险会根据中国的其他决定而改变。一个更大的中国核武库可能会通过提高中国安全二次打击的生存能力来减少无意中升级的风险。请记住，如果攻击者使用常规部队执行其认为是单纯的常规任务，但却摧毁了具有核影www.czybx.com响的目标，就会发生无意中的升级。具有双重能力的机动导弹部队是造成意外升级的良好目标，因为攻击者很难，甚至不可能知道导弹是常规还是核武器。而洲际弹道导弹发射井的情况则不同。用常规武器瞄准洲际弹道导弹发射井会有明确的核后果，而且攻击者会提前知道这一点。

此外，增加中国安全二次打击的总体规模，将使少量核力量的意外摧毁对中国整体报复能力的威胁降低。例如，在300个核武库中无意中损失3个核武导弹单元，比在600个核武库中损失同样数量的单元要有威胁性得多。在这两种情况下，无意中升级的风险都存在，但拥有更大的核武库可以为中国赢得更多时间，在其核武库降级到凯特琳塔尔马奇所说的“被认为对其安全白熊资讯网至关重要的关键门槛”之前，减少一些损失。

然而，如果中国也调整其核战略以配合其更大的www.czybx.com核武库，那么美国对其他敏感目标的攻击无意中造成的升级后果可能增加。国防部早就警告说，随着中国核武库的扩大，中国正在考虑转而采取预警发射的态势。撇开这种变化的可能性不谈，转向预警发射态势将提高未来以发射井为基础的洲际弹道导弹部队在面对解除核攻击时的生存能力。然而也需要战略和强大的指挥与控制联系，以提供对来袭攻击的早期检测，并在发射井被摧毁之前发射洲际弹道导弹。

因此，中国的态势将比目前的保证报复态势更依赖于战略I和指挥与控制。美国对这些系统的常规攻击，在控制战略下极有可能发生，而在主动拒止战略下只有在冲突的早期阶段才有可能发生，因此引发核反应的风险要高得多。可以通过部署完全平行的负责执行的系统来减少这种危险，但目前的趋势表明，核系统和常规系统之间的纠葛更多而不是更少。换句话说，更大的中国核武库可以减少一种意外升级途径的风险，即对核力量的常规白熊资讯网攻击，但会增加另一种风险，即对战略I和指挥与控制的常规攻击，这取决于中国是否采取了新的核战略来配合其更大的武库。

一、美中核军备控制的前景

除了改变美国的常规军事战略之外，减少美中关系中核危险的另一个潜在工具是核军备控制。自20世纪70年代以来，美国已经成功地利用军备控制来改善与俄罗斯的战略稳定。军备控制协议并不能消除核升级的可能性，但可以帮助减少参与军备竞赛行为的动机，通过提供对对手能力和意图的更多了解来反击威胁膨胀，并建立一定程度的相互信任。

虽然美中核军备控制对改善战略稳定很有价值，但达成这样的协议存在重大障碍。美国转向主动拒止的军事战略可以为推进双边甚至三边（美国-中国-俄罗斯）军备控制创造一些机会，但即使美国的军事战略发生变化，向前推进仍将是一项非常困难的任务。

二、相互限制的困难

随着一般双边关系的恶化，美对在核军备控制方面与中接触的兴趣也在增加。在俄罗斯和美国这两个最大的核大国就延长《新裁减战略武器条约》进行谈判时，特朗普政府希望将中国纳入与美国和俄罗斯的讨论。中国拒绝了这一提议，理由是美国和俄罗斯的核武库之间存在明显的不平衡，而中国的力量较小。中国对《新削减战略武器条约》提案的反应表明，要让中国加入一项限制弹头和发射器的协议是很困难的。可以理解的是，中国希望避免承诺加入一项会阻止其核武库增长而又允许美国保持更大核武库的协议，而美国也不希望谈判一项要求其将建设规模降至中国水平的条约。如果核武库大幅扩张，减少目前与美国的不平衡，可能会使中国对谈判一项新的军备控制协议更加放心。

然而，美很可能将这种扩张视为威胁，并利用它来支持核现代化的努力，而不是作为参与军控外交的机会。由于目前核力量的不平衡，以及如果试图缩小差距，美可能做出的反应，让美国和中国通过一项限制彼此核力量的军控条约是不可行的。即使美中的政治条件出乎意料地发生了变化，将中国纳入一个新的军备控制协议在战略上仍然是困难的，因为这样一个协议不会解决美中关系中战略不稳定的根源。新裁武条约建立在冷战时期美俄军备控制条约的一般模式之上，当时美国和苏联之间战略不稳定的主要来源是对突袭的相互恐惧。两个超级大国都害怕一次打击，特别是可以摧毁目标的核报复能力的打击。两国要想提高在核交换中获胜的机会，最好的办法就是先发制人。

这种态势鼓励了军备竞赛，使危机变得非常不稳定。更大的核武库提供了防御性（更难摧毁）和进攻性（更多可用于攻击的武器）的优势。如果美国和苏联有动机在冲突的最初阶段使用核力量，以免他们成为第一轮打击的对象，那么危机就会迅速升级为大规模的核交换。美苏军备控制条约试图通过相互削减核武器、增加透明度--尽管很缓慢--和限制导弹防御来解决双方对的恐惧。这种方法减少了核目标的数量，同时也减少了每一方可以用来进行解除武装攻击的武器数量。由于无法实战大型导弹防御系统，任何一方都不可能通过加强防御而另一方减少进攻能力来获得对对方的决定性优势。

今天美和中之间的战略不稳定来源与两国的核武库和战略关系不大。相反，如前所述，核升级更可能来自于能够威胁核报复能力的常规军事战略的相互作用，以及对核升级能够或不能被控制的不同看法。美国采取主动拒止战略将通过实施一种能够以较少的升级方式产生常规威慑的军事战略来改善美中战略稳定。

美国可以利用军备控制来建立美中核稳定的普遍改善。减少美中核风险的合作政策是存在的，在正确的政治条件下可以实施。然而，考虑到上述核武库的不平衡和核不稳定的不同驱动因素，这些军备控制措施不太可能与美俄关系中的措施相同。

三、推进美中军备控制

美中军控努力有两条基本的前进道路。第一条是由美国发起战略贸易，表明美国接受双方的核脆弱性，并为推进更雄心勃勃的军控措施创造机会。虽然这可能导致一项军备控制条约，但这一路径更有可能产生建立信任措施或政治协议，而这些措施或协议并没有得到批准的条约，例如2015年的网络间谍协议。推进美中军备控制的第二条道路将侧重于科技合作，以提高中国参与未来军备控制协议的能力。这种合作的目的是在两国的核企业之间建立和保持最低水平的接触和信任，即使更高级别的接触在政治上是站不住脚的。这两条潜在的发展道路并不相互排斥。战略贸易和技术合作的某种结合将比依赖其中一个的方法有更高的成功概率。然而，这两条道路的主要障碍是中美之间日益恶性的关系，以及为避免进一步合作而产生的国内政治动机。

有效的军备控制将需要两国愿意妥协；双方必须有一定的取舍。由于主要关注的是对美国在亚洲的军事战略进行改变，下面的政策建议将侧重于对美国目前政策的改变。要超越华盛顿的开放举措并取得真正的进展，中国的对等措施将是至关重要的。

四、路径1：战略贸易和建立信任措施美中军备控制的主要战略障碍是不对称的核平衡。

中国担心美国会利用其核优势来威胁它，这是可以理解的。抵制强国的核胁迫是中国当初决定发展核武器的主要动机之一。因此，中国对任何将有利于美国的片面核平衡编入法律的军备控制努力都会非常怀疑。

随着国内核武库的增长，可能会觉得不那么愿意参与战略军备控制。一个更接近数字平衡的美中核平衡使中国在谈判中处于更安全的地位。中国建立其核力量，只是为了以后在军备控制协议中把它们换走，这不是没有可能的。这就是20世纪70年代末和80年代美国“双轨制”政策背后的逻辑，当时美向北约盟国部署了更多的中程核力量，同时也与苏联进行了谈判，最终取消了上述力量。

在2016年关于美国对中国实施损害限制战略的能力的分析中，得出结论：“从长远来看 在中国的报复能力和美国的损害限制能力之间的较量中，中国有很大的胜算。”重要的是在2021年发现新的洲际弹道导弹发射井场建设之前完成的，这将进一步提高中国抵制美国将其核力量置于危险之中的企图的能力。相互的脆弱性不等于对称的脆弱性；鉴于核力量的不平衡，中国对美国的脆弱性要大于反之，但这是程度上的差异，而不是种类上的差异。

美国可以做出的另一个重大让步是对其导弹防御能力的限制。中国对美国导弹防御对其报复性核力量的影响有严重和长期的担忧。美国的导弹防御能力并不是影响中国核现代化计划的唯一因素，但中国的战略家、轨道对话的参与者以及泄露的核理论文件都一再强调导弹防御是一个必须克服的威胁。然而，中国对导弹防御的威胁认识并不反映美国能力的现实。能够保护美国本土免受洲际弹道导弹袭击的导弹防御系统的可靠性值得怀疑，拦截器的库存有限，而且项目管理方面也有问题。

长期以来，威胁认知和技术现实之间的差距一直是中国以及苏联/俄罗斯对美国导弹防御的担忧的一个特点。将导弹防御限制作为推动美中军备控制的更广泛努力的一部分，将发出类似于承白熊资讯网认双方核脆弱性的信号。美国意识到中国对片面脆弱性的担忧，并正在采取措施来解决这些担忧。美国愿意在冷战期间通过《反弹道导弹条约》限制导弹防御，该条约对美国和苏联可以部署的地点和拦截器的数量设定了上限。

现代的限制可以模仿《反弹道导弹条约》的能力上限，而不是彻底的禁止。华盛顿很可能希望以一种限制昂贵和不可靠的国土导弹防御的方式来进行限制，但不影响区域防御能力，特别是考虑到主动拒止强调较小的、分散的备用部队的弹性。承认与中国共同的核脆弱性并限制美国的导弹防御部署的战略目标是为核竞争设定上限，并为军备控制创造政治喘息空间。这两种行动方案都会引起一些棘手的问题，如果美国想认真对待与中国的军备控制，承认彼此的脆弱性和限制导弹防御具有良好的战略意义，但要为这些行动获得政治支持将是困难的。

鉴于上述战略贸易的挑战，美国应该寻找方法，利用不那么雄心勃勃的建立信任措施，为以后的进展奠定基础。追求这种进展的手段之一是恢复美中在核问题上的1.5轨道对话。第1.5轨对话有政府和非政府的参与。国防威胁减少在2004年至2019年支持美中1.5轨道对话，以建立美国对中国核思维的了解，并分享关于核威慑、军备控制和战略稳定的观点。

在2019年结束了对该对话的财政支持，提出了几个原因，包括“失去了前进的动力和每次活动产生的新政策见解的价值明显下降，中国拒绝同意1号轨道的对话，以及评估美国需要兑现其威胁，终止1.5号轨道，而不是接受它作为1号轨道的永久替代。”尽管美国不应放弃与中国建立1轨核对话的目标，但拒绝支持1.5轨对话不太可能迫使中国将讨论提升到1轨水平，因为1轨只涉及政府官员。虽然1.5 轨道对话有其局限性，但恢复该对话将恢复一个讨论2019年以来中国核力量态势的重大发展的宝贵场所。此外，美国应推动扩大第1.5轨道层面的讨论议题。核稳定应该仍然是核心焦点，但对话应该扩大到影响广义战略稳定的其他领域，特别是新兴技术。

建立信任措施可能很有价值的另一个领域是缩小导弹防御威胁认知与技术现实之间的差距。这种建立信任措施可以包括对导弹防御基地的互访和派观察员参加彼此的导弹防御演习或测试。由于中国的导弹防御项目比美国的项目小得多，美国可能会寻求一种纯粹导弹防御场地互访的替代措施。相反，美国可以将导弹防御现场访问放在桌上，以换取对中国导弹生产基地或为中国核武器生产材料的核反应堆和后处理设施的访问。美国曾经提出过这种访问，但中国拒绝了。

五、路径2：技术合作

表5.1: 拒止战略与控制战略中的敏感目标集和无意中的升级风险

除了考虑更大胆的政治步骤外，美国还应该寻找让中国参与技术和科学合作的途径。这种接触的主要目标是提高中国对军控核查做法的熟悉程度，并提高北京在未来实施更复杂军控措施的能力。成功的技术、科学和政策专业知识合作将不足以大幅改善美中核稳定，但在一个高度争议的政治环境中，这是美中军备控制的一个现实起点。美国的核企业有与中国同行开展技术合作的经验。两国在20世纪90年代中期在各自的核武器实验室之间建立了一个技术交流项目。该计划的三个主要目标是通过联合开发技术为军备控制和不扩散努力提供技术贡献，探索建立互信的新技术手段，以及在两国的科学专家之间建立专业关系。

劳伦斯利弗莫尔国家实验室1999年发布的一份关于这个实验室对实验室计划的报告指出，其：已经为[中国工程物理研究院]的科学家们开展了关于出口控制、大气建模以及监测和核查技术的研讨会。“该计划还制作了一份关于核材料保护、控制和问责制的双语技术出版物。尽管早期取得了成功，但美中实验室间的交流项目却很短命。1999年，一个国会特别委员会发布了一份报告--通常被称为考克斯报告--指责中国利用该计划和其他方法来获取有关美国核武器的秘密信息。

此后不久，实验室间的交流项目停止了，但这并不是美中技术合作的终点。奥巴马政府在通过多次核安全峰会重启技术合作方面表现得尤为积极。在2010年峰会上同意建立一个关于核安全的卓越中心，2011年能源部与中签署了一项协议。美国和中国已经利用卓越中心深化了他们在核材料安全方面的合作。虽然核材料安全不等同于军备控制，也不会直接改善美中的核稳定，但项目的成功表明，美中在核问题上的技术合作是可能的，并且是互利的。美中技术合作的另一个潜在途径需要提高中国对军控核查做法的熟悉程度，这是正式条约和协议的一个重要组成部分。新削减战略武器条约和伊朗核协议中核查措施的优点和缺点已经在有关这些协议的政治辩论中出现了。

如果美国想执行一项军备控制条约或与中国的另一项协议，解决核查问题必须是一个首要任务。中国对军控核查有一定的熟悉程度。例如，实验室对实验室的交流项目，包括一个关于“与[全面禁止试验条约]核查有关的大气监测”的项目。然而，美国在这一领域的经验比中国多得多，这在很大程度上是由于近50年来与俄罗斯人谈判削减核武器条约的结果。提高中国对军控核查做法的熟悉程度的一个方法是邀请中国官员和专家参加模拟的新核查。

【待续】

请继续关注下一期

内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。

文章标题: 2023-10-14 报告称朝鲜导弹可使美防御系统失效

文章地址: www.czybx.com/redian/309317.html