2023-12-08 媒体评林俊杰舞蹈片段遭恶搞

□沈君蔓 (四川外国语大学)

近日，林俊杰演www.czybx.com唱会表演《不死之身》舞蹈片段遭网友恶搞引发热议，当事人发文表示“下次请不要来我的演唱会”。部分网友认为这是当事人不宽容的表现，明星本身就是娱乐化的标志；而另一部分网友则认为这是不尊重当事人的表现，明星也有对“玩笑”说不的权利。

恶搞视频并不罕见，我们总能够在各大网络平台看到那些原本正经严肃的视频，经过二次加工www.czybx.com搭配上魔性的音乐后变得“不正经”。为何在此事件中，同样的操作却成为了引发热议的导火索？

就此事件来说，网友白熊资讯网争论的焦点在于：作为明星歌手，应不应该为恶搞之事生气。在这一命题中，明星身份被放大了。公众眼中，明星享受着流量的红利，一张演唱会门票高达几千甚至几万，其处于强势者一方，因此理所应当让渡部分权益。而另一部分略小众的粉丝群体，则看重自家偶像的成长历程及其个人性格，极力澄清自家偶像并非不够善解人意，而是出于对舞台的尊重。双方看待此事件所采用的视角、评论时所处的位置不同，因此难免造成观点的对立。

另外，该事件的产生与发酵离不开网络环境的催化。只要有一条视频的爆红，就足以引发成千上万视频的模仿，随即引发一场大规模的“网络圈地运动”。而在众多的模仿视频中，不排除部分网友假借玩笑之名，行诋毁之实，最终演化成饭圈粉丝之争。当然，也不排除一些网友只是跟风，并未过多思考其带给当事人的负面www.czybx.com影响。无论用意如何，结果的承受者不是“二次创作者”，也不是那些自诩高尚的网络旁观者，而是被当作创作素材的当事人。

人们总是对尚未发生在自己身上的事予以莫大的包容度，习惯性地要求他人不要斤斤计较。此事件不仅仅涉及明星在面对“玩笑”话语时应有的态度，更应衍生到日常性的“玩笑”话语中，展开一场关于“玩笑”应用于人际关系的讨论。

轻松、有界限的“玩笑”可以带给人以幽默诙谐之感，成为人际关系的润滑剂；而无尺度的“玩笑”则令人倍感诘难，背后是人际关系的淡漠。让对方感到不适的玩笑，实质上是一种公开的霸凌与欺辱。当以轻蔑的语气凌驾于他人的自尊之上时，就是对他人的感受视而不见，也缺失了对他人情感的体察。

在此事件中，明星不再是具象化的个人，而是抽象化的符号。哈耶克在《自由秩序原理》中指出：自由是不受他人强制的自由。在网络环境中，一方享受到“开玩笑”的自由，而另一方就注定承受“被强制”的不自由。在这一事件中，林俊杰作为舞台中央闪光的明星，看似享受了众多人的追捧，实则成为聚光灯下被物化的“商品”。网民通过言语调侃与自由创作，获得一种宰制的快感。这当然可以被解读成费斯克所谓的“大众对主流与权力的抵抗”，也确实体现了网民想象力与创造力，但当泛娱乐化成为日常，严肃议题又在何处寻见安身之处呢？人际关系的边界又何以建立呢？

无底线的创作不仅是对原创者的侵犯，更是对整个社会审美价值的颠覆，严肃的讨论也将不复存在。正如尼尔波兹曼在《娱乐至死》提及的：娱乐至死的可怕之处在于人们日渐失去了对社会事件的严肃思考和理智判断的能力。网友在对恶搞视频一笑而过的同时，自然地忽略了对原创作品本身的欣赏，而作者所倾注的心血最终也只能沦为“玩笑”的调料品。

做有界限感的成年人，首先需要明确人与人之间有界限，且不可逾越。这条界线就建立在尊重他人、不侵扰他人、不违背他人意愿的前提之上。休谟在《人性论》中表示崇尚情感主义的道德观，认为人性的“同情原则”是重要的伦理原则。“同情”指把关于他人的感觉印象转变为关于自己的感觉印象的联想。这种同情不以金钱地位作为衡量标准，而是对于共处于同一社会环境下的个人所秉持的善意。

褪去明星的光环、剥离华丽的外衣，我们每个人都//www.czybx.com只是历史洪流中的一粒沙石，从出生一刻起就用具身感受着这个世界和周围人的反馈，这一历程并不以林俊杰的明星身份为转移。所有消费社会中的大众，一面享受着琳琅满目的文化产品，另一面也应该建立一种共识：任何作品都欢迎正向的讨论与指正，而针对超出界限以外的调侃与蔑笑，任何人都有说“不”的权利。

内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。

文章标题: 2023-12-08 媒体评林俊杰舞蹈片段遭恶搞

文章地址: www.czybx.com/redian/341338.html