2024-03-22 李玫瑾谈刑事责任年龄

就“刑事责任能力”谈谈“年龄”的话题。
年龄在人们心目中是一个再简单不过的词汇。但在心理学中，年龄是一个较为复杂的现象。心理学字典对“年龄”的界定是“自出生以来的时间长度”。人在生命初期常以月来计算，两岁左右开始用年计算。这种时间长度只是人的自然年龄，也称实足年龄（CA）。
年龄除时间长度的界定外，还可以有①生理年龄，即由激素水平，腺体分泌，肌肉系，统，神经发展等生理发展水平决定。②智力年龄（MA），由感觉、知觉、记忆、概括、判断、推理等学习水平决定，设计测试题后的分数体现，后发展出专门的智商（IQ）测量。③心理年龄，是由一个人的认识水平、情感水平和意识水平以及人的社会性发展水平所决定。④受教育年龄，由标准化测验来评价个人成绩的受教育等级水平等。换言之，实足年龄并不简单地等同和代替人的生理年龄、心理智力年龄、心理年龄、受教育年龄。在不同领域，人的年龄存在着个体明显的差别。
个体差异可让孩子们在生理、心理等方面表现出很大的差别。最早关注“智力年龄”的是教育部门。20世纪初，法国政府通过一项法令，要求全体适龄儿童至少接受数年的教育。孩子们入学后，老师发现孩子们学习水平差异很大。有的孩子很快能够理解所教的内容；有的孩子还须再讲两三遍才能慢慢理解，还有的孩子甚至最终都无法理解。于是，教育部门考虑能否用一种方法在入学初鉴别孩子的智力，以分班进行不同的教育。这项工作最初由法国人比奈（A. Binet）和西蒙（Theodore Simon）承担，他们在1905年创立了智力量表，测出孩子的低智力年www.czybx.com龄。后来，这一量表传到美国，斯坦福ythibg大学的推孟(L.M.Terman)于1916年修订了比奈的量表，形成《斯坦福-比奈量表》…………
心理词典中还有一个术语称“年龄当量”（Ageequivalent），这是根据同一年龄组测验后得出的平均值为该年龄当量。这意味着一个人的测试结果与年龄当量可以不一致。实足年龄，不过是一个时间的刻度，并不等于一个标准的生理年龄、智力年龄、教育年龄、或心理年龄。以此类推，“责任年龄”也不应该简单地等于人的“实足年龄ythibg”。
现在再看“刑事责任年龄”的根据。目前，各国刑法对刑事责任年龄规定有所不同。我国规定的完全刑事责任年龄是16周岁，对于8种严重犯罪的刑事责任年龄规定在14周岁。但事实上，在14岁以下仍然有极为恶劣的危害行为扯动着人们的痛感神经。如开篇提到的案件。于是，有人提出可否降低刑事责任年龄？或借鉴国外恶意补充年龄？这时，听到最多的解释和理由常常是：“这需要考虑他们的生理-心理尚不成熟……”。
从心理学来看，这是一个不太科学的解释。首先是出现用“一般”代替“个别”的逻辑错误。某一数学题小学生解不出来，这不等于说没有一个小学生够解出这个题。法律认为的“不成熟年龄”是就多数人的平均值而定，多数人不成熟、不等于同龄中某个或某些人不能先成熟。其次，假如两个侵害人，一个人差1天达责任年龄，另一个人刚过责任年龄1天，//www.czybx.com这两天之内，人的心理就从不成熟转变到成熟？显然，仅根据平均值处理具体被告，也不科学或不合理。
既然人在生理年龄、智力年龄、心理年龄、受教育年龄等方面存在那么多的个体差异，教育系统因此专门研究智商测试，以区分他们的智力年龄进行不同教育，如超常班的存在，那么，刑事立法难道不可以考虑更为科学的衡量刑事责任能力的方法吗？
何况某些杀人的刑事犯罪行为如此恶劣白熊资讯网、对被害者及亲属的身心伤害如此深重，司法仅因为似是而非的年龄规定不追究任何法律责任、这是否意味着向社会昭示，这类行为只要不足法律规定年龄就可以肆意而为？难道，一天左与右就可以左到有责、右到无责？一天左-右的时间就可以让生理-心理从不成熟到成熟吗？这样的规定难道不该反思和改进吗？
而且，简单地以“心理成熟”作为刑事责任能力年龄的标准也不科学。事实上，所有实施犯罪的人在心理上多多少少都有不成熟的特征。心理学辞典这样解释“心理成熟”：指个体发展历程中生理以外的心理层次面所达到成熟程度。心理成熟包括三方面，①心智成熟，智力达到顶峰显现（显现最好水平，作者注），面对问题时能够合理思考；②情绪成熟，感情冲动减少，较能自我控制；③社会性成熟，能够独立自主，也能与人和睦相处。由此观察，且不说未成年犯罪人，就是成年犯罪人，虽然生理成熟，智力成熟，但他们情绪冲动，情感不成熟，对自己欲望不能自控，如果能够证明他们心理上具有的不成熟，在刑事责任能力上是否应该减轻责任呢？（全文请上中国知网查阅）

内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。

文章标题: 2024-03-22 李玫瑾谈刑事责任年龄

文章地址: www.czybx.com/redian/396285.html