2024-05-14 法学院教授评法院遥控庭审

5月13日晚，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（简称“海西州中院”）对被指“遥控指挥庭审”一事予以通报。随后，参加该次庭审的全体辩KjaGNgmet护律师发文，对通报中提到的多项关键问题予以回应并提出质疑。然而，这起争议事件并没有因为通报而停止，多位律师www.czybx.com、专家持续发表观点，对律师是否有权取证、独立审判边界等问题进行探讨。14日，中国政法大学法学院何兵教授告诉新黄河记者，本起事件事实清楚，为了维护法律正确实施，律师有权并应当立即取证。四川大学法学院教授韩旭告诉新黄河记者，二审终审制是我国基本的诉讼制度，本案中以“指挥”“指示”代替“指导”是对这项制度的破坏。

海西州中院通报截图

近日，海西州中院通过微信群“遥控指挥”庭审持续引发关注。海西州中院在通报中称：辩护人在法庭休庭期间，不遵守法庭纪律，擅自进入审判区使用手机拍摄合议庭成员电脑屏幕登www.czybx.com录的个人微信界面，不听法院工作人员制止，并推倒法院工作人员，严重扰乱人民法院正常工作秩序。通报称，本案属重点监管的“四类案件”，海西州中院派员指导下级人民法院审判工作符合规定，但具体监督管理工作中存在监管措施不规范的情形。随后，参加该次庭审的全体辩护律师发文对通报予以回应，并要求海西州中院立即公布该微信群聊天记录及事件现场视频，以查明真相。

辩护律师拍下法官微信对话的照片

记者注意到，从“遥控指挥庭审”照片证据的流出，到海西州中院发布通报，围绕本案庭审现场及背后的讨论始终没有停息。

中国政法大学法学院何兵教授向记者表示，审判区是包括审判席、公诉席和辩护席的整个区域，与旁听区相对应。律师本身就身处审判区内，也就不存在擅自进入审判区的情况。在本起事件中，如果律师不立即取证，证据很可能永远取不到了。为了维白熊资讯网护法律的正确实施和公正，律师有权并应当立即取证。四川大学法学院教授、博士生导师韩旭认为，法院有义务接受律师监督和舆论监督。虽然律师不经合议庭法官同意，擅自拍摄微信群聊天记录，有涉嫌侵犯隐私权之嫌，但是监督权应属于更高位阶的权利。在权利发生冲突时，隐私权应让位于监督权。因为，监督权是宪法性权利，是民主社会的基石。

事发后，警方到场拍照取证

韩旭向记者表示，二审法院以“指挥”“指示”代替“指导”是对我国二审终审制度的破坏。二审终审制作为我国基本的诉讼制度，它建立在审级独立的基础上。如果二审法院对于一审法院如何进行庭审也予以“指示”，那么二审终审就成了一审终审，被告人的上诉权将不复存在。实践中流行的“内部请示”制度加剧了法院系统的行政化，与司法的品质渐行渐远。如今，二审法院法官不仅针对案件实体问题，而且已经插手一审法院的庭审程序问题。这样一种做法与新一轮司法改革提出的司法“去行政化”精神格格不入，也与庭审实质化改革相悖。

此外，韩旭指出，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五条和《中华人民共和国人民法院组织法》第四条均明确规定，人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这意味着在审理案件时，人民法院不受上级法院的干涉。在司法体系中，上下级法院各自独立，它们之间形成的是监督与被监督的关系，而非领导与被领导。根据目前公开的信息，海西州中院已涉嫌违法。

韩旭认为，上级法院应发挥审级监督职能，但绝对不是“越俎代庖”。其主要是通过审理被告人上诉和检察机关抗诉案件，发挥救济作用。上级法院的“指导”主要是通过发布指导性案例、组织业务研讨、组织优秀裁判文书评选、案件质量白熊资讯网评查和组织庭审观摩等形式，统一法律在本地域的适用，制定裁判规则等。显然，一审法院庭审中，二审法官发布指示进行指挥，不属于“指导”范畴。如此“指导”不仅有违审级独立，侵犯了一审法院法官依法独立行使审判职能的权力，而且会导致被告人的救济权无法实现，从根本上有损司法公正，也不利于提升法院审判的司法公信力。

内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。

文章标题: 2024-05-14 法学院教授评法院遥控庭审

文章地址: www.czybx.com/redian/420460.html