2024-06-09 成都地铁被诬陷偷拍案两女生发声

近日，“成都地铁被诬陷偷拍案”又有了新的进展。2024年5月25日，案件当事人、原告何先生（网名“追风小叶”）在微博发布视频，称“二审立案后第五次调解了，两位涉事女生第一次出现，有一些进度也有一些分歧”。5月30日，一直并未公开发声的两名当事女子（即被告）联系封面新闻，发布了一篇《情//www.czybx.com况说明》。

此事并不复杂：2023年6月11日晚，当事人何某某在成都乘坐地铁时，车厢中两名女子突然站起来大声质疑，“你是不是用小型摄像头偷拍”。两人向列车安全员表示，何某某的鞋子闪烁绿光，怀疑上面有摄像头。何某某回忆说，“当时就被安全员夹住胳膊，好像被抓了现行。”他脱下鞋子配合检查，民警赶来将他带回警局调查之后才还了他的清白，并告知何某某有起诉的权利。

2023年12月12日，成铁第一法院作出了一审判决。法院对何某某要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，不予支持。

一审判决书将两名当事女子的涉案行为分为“当时及嗣后两个阶段”予以评价，认定当事女子“基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥”“纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论”“影响范围较小”。鉴于两位当事女子已经当场道歉并提出承担交通费，“二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当”。

而在“嗣后阶段”，判决书认为“误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络发布信息”，因此“该事件在社会公众层面的影响不应归责于罗某某、曾某某”，二人不构成对何某某一般人格权的侵权。

一审判决书中的这些论述让原告何先生无法接受，也引发舆论强烈反弹。“基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥”的定性，不符比例原则。公开指控他人要为其真实性负责，否则的话就是造谣诽谤乃至污蔑陷害，这是权责一致性的原则。当然这并非是说虚假指控一定就是造谣诽谤，或者说基于维护公共利益或是个人利益就不能再进行公开指控，因为其中存在一个“合理怀疑”边界的问题。

在本案中，当事女子在事发当时完全可以在同车乘客“我看过了，这不是摄像头”的提醒之下，快速验证“运动鞋上的塑料片是不是摄像头”的问题并在第一时间道歉消除误会。但当事女子舍此不为，强行要求当事人以近乎“游街示众”的方式“自证清白”www.czybx.com，这是在合理怀疑边界之外的非常举动，既然如此就要依据权责一致性原则负起更大的举证责任，如果是虚假指控的话就更应该加大补偿的额度。

当事人何先生在地铁站被近乎“游街示众”地自证清白，并在警务室拖到了大半夜才得以洗脱冤屈，这一事实也直接白熊资讯网证伪了“纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论”的说法。毕竟，当事女子二人轻飘飘的几句“帅哥，对不起”“对不起，我们误会了”并不足以构成“范围及程度相当”的道歉，因为“诬告社死”的潜在代价与“警务室道歉”的处理结果相比，实在不符比例原则。

一审判决结束之后，原告何先生决定上诉并等待二审判决。此次当事女子的《情况说明》，就发布于二审判决未下、法院对案件正在进行调解的时间节点。根据当事人何某某透露，二审立案之后法院已经进行了五次调解。5月28日，原告何先生还向媒体透露，此次调解持续了13个小时，也是他在事情发生近一年后第一次见到了两位涉事女生，随后在5月30日就有www.czybx.com了二位当事女子的那篇《情况说明》。

被诬陷的原告何先生堪称是教科书定义的“完美受害者”。其持之以恒地维权，所希望得到的补偿不过是“公开登报道歉”“在地铁宣读道歉声明”，这与其在事发时遭遇的“搜身检查”“当众处刑”是相符的，方能实现“道歉方式与误会影响的范围及程度相当”。原告何先生为维权已奋斗了近一年时间，光是一审立案就花了两个月时间，在此期间还失去了工作与恋情。他在事发时承受的人格权与名誉权损失，与后续为了维权付出的巨大时间金钱成本，理应接受公众“诬陷他人难道就可以不负责任”的质疑与追问。

而当事女子透过媒体发布的这份《情况说明》也是“槽点满满”。这份声明给本案的定性是“本次事件是因罗某某、曾某某误会何先生偷拍导致，后续因道歉是否真诚等引发争议”，也定下了声明的基调，网友总结是“轻描淡写，推卸责任，卖惨叫屈，毫无歉意”。

“案发当日，何先生明确表示不接受道歉，也不接受罗某某、曾某某提出的补偿其打车费用、‘去医院看看’的提议。”其中“去医院看看”的表述，难免让人揣测这是在“内涵当事人精神不正常”，继而为自身的侵权行为开脱。“该事件由何先生公开后，网络发酵，造成巨大舆论，罗某某、曾某某无法应对”的说法无异于是呼应了一审判决书中“影响扩大系男方责任”的论述，自然难以得到当事人与外界的认可。

当事女子表示“一直对何先生表示歉意，也愿意就该误会向何先生沟通和道歉”，但一年来未见二人任何的公开说明与道歉，因此也就难免让外界质疑，《情况说明》中的这句“歉意”，是否只是在二审之前因调解压力使然。文章里的错别字与落款瑕疵，也等于侧面佐证了网友质疑的“不真诚”：年份写成了“2013年”，落款仍然是“罗某某、曾某某”，且手印模糊、根本无法辨识指纹。

总之，本案中原告何先生的合法维权是正当的，其所要求的道歉与补偿要求也符合比例原则。如何避免本案像彭宇案一样又成为一个“标志性案例uJCEis”，值得司法机构与社会大众的反思。

王兢

责编 陈斌

内容版权声明：除非注明原创否则皆为转载，再次转载请注明出处。

文章标题: 2024-06-09 成都地铁被诬陷偷拍案两女生发声

文章地址: www.czybx.com/redian/432014.html